តុលាការកំពូលច្រានចោលបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ទាហានជើងចាស់របស់កងទ័ពអាកាសក្នុងជម្លោះលើអត្ថប្រយោជន៍ VA
បរទេស÷តុលាការកំពូលបានបដិសេធកាលពីថ្ងៃចន្ទដើម្បីទទួលយកបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ពីអតីតយុទ្ធជនកងទ័ពអាកាសដែលបានជំទាស់នឹងអាជ្ញាធរនៃនាយកដ្ឋានកិច្ចការអតីតយុទ្ធជនក្នុងការបដិសេធអត្ថប្រយោជន៍ពិការភាពមួយចំនួនរបស់គាត់។ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការក្នុងការនៅឆ្ងាយពីជម្លោះនេះ គឺជាបញ្ហាប្រឈមថ្មីមួយចំពោះអ្វីដែលហៅថារដ្ឋរដ្ឋបាល ដែលជាចំណាត់ការដែលនឹងធ្វើឱ្យអ្នកអភិរក្សដែលខកចិត្តដែលចង់កាត់បន្ថយអំណាចរបស់ភ្នាក់ងារសហព័ន្ធ។
ចៅក្រម Neil Gorsuch បានបដិសេធចំពោះការសម្រេចរបស់តុលាការក្នុងការបដិសេធ។ទាហានជើងចាស់ Thomas Buffington ត្រូវបានគេធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យថាមានពិការភាព ហើយមានសិទ្ធិទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពិការភាពក្នុងឆ្នាំ ២០០០។ នៅឆ្នាំ ២០០៣ គាត់ត្រូវបានគេហៅឱ្យត្រលប់ទៅជាមុខងារសកម្មនៅក្នុងឆ្មាំជាតិអាកាស។តាមច្បាប់ គាត់ឈប់ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ក្នុងរយៈពេលនោះ ដូច្នេះគាត់នឹងមិនត្រូវបានប្រាក់ពីរដងទេ។
នៅពេលចុងក្រោយគាត់បានឈប់បម្រើសេវាកាតព្វកិច្ចសកម្មក្នុងឆ្នាំ ២០០៥ គាត់បានរង់ចាំពីរបីឆ្នាំ ហើយបន្ទាប់មកបានស្នើសុំអត្ថប្រយោជន៍ពិការភាពរបស់គាត់ដែលត្រូវបង់ឡើងវិញសម្រាប់រយៈពេលដែលគាត់មិនបានទទួលប្រាក់ឈ្នួលសកម្ម។ ប៉ុន្តែនាយកដ្ឋានកិច្ចការអតីតយុទ្ធជនបាននិយាយថា ខ្លួនបានអនុម័តបទប្បញ្ញត្តិមួយដោយតម្រូវឱ្យមានការស្នើសុំបែបនេះក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ ហើយថាគាត់បានរង់ចាំយូរពេក។Buffington បានជំទាស់នឹងនាយកដ្ឋាននេះ ដោយហៅសកម្មភាពនេះថា “បំពាន” និងមិនមានមូលដ្ឋាននៅក្នុងអត្ថបទច្បាប់ដែលគ្រប់គ្រងការបង់ប្រាក់ពិការ។
ប៉ុន្តែគាត់បានចាញ់នៅពេលដែលតុលាការសហព័ន្ធបានលើកយកសំណុំរឿងតុលាការកំពូលពីការសម្រេចចិត្តឆ្នាំ ១៩៨៤ ដែលហៅថា Chevron v. NRDC ។ “គោលលទ្ធិរបស់ Chevron” កំណត់កត្តាឆ្ពោះទៅមុខដើម្បីកំណត់ថាតើនៅពេលណាដែលតុលាការគួរតែពន្យារពេលការបកស្រាយរបស់ភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលនៃលក្ខន្តិកៈ។
នៅក្រោមសំណុំរឿងនេះ នៅពេលដែលតុលាការកំពុងពិនិត្យមើលសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារមួយ ពួកគេត្រូវតែពិចារណាជាមុនថាតើច្បាប់មានភាពមិនច្បាស់លាស់ឬយ៉ាងណា។ប្រសិនបើវាមិនមែនទេ ការវិភាគនឹងបញ្ចប់។ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ប្រសិនបើភាសាមិនច្បាស់លាស់ តុលាការពិចារណាថាតើសកម្មភាពរបស់ភ្នាក់ងារគឺជាការបកស្រាយត្រឹមត្រូវនៃច្បាប់ដែរឬទេ។ អ្នកអភិរក្សខ្លះបានសម្តែងការរិះគន់ចំពោះគោលលទ្ធិនេះ ដោយលើកហេតុផលថា តុលាការមិនគួរពន្យារពេលទៅរកភ្នាក់ងារនោះទេ។
មេធាវីរបស់ Buffington បានស្នើឱ្យតុលាការកំពូលបដិសេធ Chevron ។លោក Roman Martinez មេធាវីរបស់ Buffington បានប្រាប់តុលាការក្នុងឯកសារច្បាប់ថា “បន្ទាប់ពី ៣៧ ឆ្នាំ បទពិសោធន៍បានបង្ហាញថា របបអនុគ្រោះរបស់ Chevron គឺខុស មិនអាចអនុវត្តបានក្នុងការអនុវត្ត នាំទៅរកការសម្រេចចិត្តតាមអំពើចិត្ត និងជាប្រធានបទ និងធ្វើឱ្យខូចដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ស្ថិរភាពនៃច្បាប់”។ .
លោកបានថ្លែងថា តុលាការគួរតែកត់សម្គាល់ពីគោលលទ្ធិច្បាប់ដាច់ដោយឡែកមួយដែលបង្អាក់សិទ្ធិអតីតយុទ្ធជន។
