វ៉ាស៊ីនតោន÷ការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកលើវិសោធនកម្មទីពីរគឺការបន្តច្បាប់កាំភ្លើងនៅទូទាំងប្រទេស ដោយបែងចែកចៅក្រម និងធ្វើឱ្យមានការភាន់ច្រឡំអំពីអ្វីដែលការរឹតបន្តឹងអាវុធអាចនៅតែមាននៅលើសៀវភៅ។
អ្នកជំនាញបាននិយាយថា សេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ខ្ពស់ដែលបានកំណត់ស្តង់ដារថ្មីសម្រាប់ការវាយតម្លៃច្បាប់កាំភ្លើងបានបន្សល់ទុកនូវសំណួរជាច្រើន ដែលបណ្តាលឱ្យមានការកើនឡើងនៃការសម្រេចចិត្តដែលចម្រូងចម្រាស ខណៈដែលចៅក្រមតុលាការជាន់ទាបព្យាយាមរកវិធីអនុវត្តវា។
អ្វីដែលហៅថាការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូល Bruen បានផ្លាស់ប្តូរការសាកល្បងដែលតុលាការថ្នាក់ក្រោមបានប្រើជាយូរមកហើយសម្រាប់ការវាយតម្លៃបញ្ហាប្រឈមចំពោះការរឹតត្បិតអាវុធ។ចៅក្រមមិនគួរពិចារណាទៀតទេថាតើច្បាប់នេះបម្រើផលប្រយោជន៍សាធារណៈដូចជាការពង្រឹងសុវត្ថិភាពសាធារណៈឬអត់?នៅក្រោមការសាកល្បងថ្មីរបស់តុលាការកំពូល រដ្ឋាភិបាលដែលចង់រក្សាការរឹតបន្តឹងកាំភ្លើង ត្រូវតែពិនិត្យមើលប្រវត្តិសាស្រ្តឡើងវិញ ដើម្បីបង្ហាញថាវាស្របតាម “ប្រពៃណីប្រវត្តិសាស្ត្រនៃបទប្បញ្ញត្តិអាវុធ” របស់ប្រទេស។តុលាការក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានខែថ្មីៗនេះបានប្រកាសច្បាប់សហព័ន្ធដែលមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីរក្សាកាំភ្លើងចេញពីដៃអ្នករំលោភបំពានក្នុងស្រុក ចុងចោទពីបទឧក្រិដ្ឋ និងមនុស្សដែលប្រើប្រាស់កញ្ឆា។ចៅក្រមបានបាញ់ទម្លាក់ការហាមឃាត់របស់សហព័ន្ធលើការកាន់កាប់កាំភ្លើងជាមួយនឹងលេខសៀរៀលដែលត្រូវបានដកចេញ និងការរឹតបន្តឹងកាំភ្លើងសម្រាប់មនុស្សវ័យជំទង់ក្នុងរដ្ឋតិចសាស់ ហើយបានរារាំងការអនុវត្តការហាមឃាត់របស់ Delaware លើការកាន់កាប់ “កាំភ្លើងខ្មោច” ផលិតនៅផ្ទះ។
នៅក្នុងករណីជាច្រើន ចៅក្រមដែលសម្លឹងមើលច្បាប់ដូចគ្នាបានចុះមកលើភាគីផ្ទុយគ្នាថាតើពួកគេមានលក្ខណៈធម្មនុញ្ញឬអត់ បន្ទាប់ពីការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលដែលភាគច្រើនជាអ្នកអភិរក្សនិយម។ភាពចលាចលផ្នែកច្បាប់ដែលបង្កឡើងដោយសាលក្រមកាំភ្លើងធំលើកដំបូងក្នុងរយៈពេលមួយទស្សវត្សរ៍ ទំនងជានឹងបង្ខំឱ្យតុលាការកំពូលចូលម្តងទៀតក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ ដើម្បីផ្តល់ការណែនាំបន្ថែមសម្រាប់ចៅក្រម។
លោក Jacob Charles សាស្ត្រាចារ្យនៅសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យ Pepperdine ដែលផ្តោតលើច្បាប់អាវុធបាននិយាយថា “មានភាពច្របូកច្របល់ និងភាពច្របូកច្របល់នៅក្នុងតុលាការជាន់ទាប ពីព្រោះមិនត្រឹមតែពួកគេមិនឈានដល់ការសន្និដ្ឋានដូចគ្នានោះទេ ពួកគេគ្រាន់តែអនុវត្តវិធីសាស្រ្តផ្សេងគ្នា ឬអនុវត្តវិធីសាស្រ្តរបស់ Bruen ខុសគ្នា” ។”អ្វីដែលវាមានន័យគឺថាមិនត្រឹមតែច្បាប់ថ្មីដែលត្រូវបានវាយលុកទេ … ប៉ុន្តែក៏មានច្បាប់ដែលមាននៅលើសៀវភៅអស់រយៈពេលជាង ៦០ ឆ្នាំ ៤០ ឆ្នាំក្នុងករណីខ្លះដែលពួកគេត្រូវបានវាយប្រហារ – ដែលជាកន្លែងដែលមុនពេល Bruen – តុលាការត្រូវបាន ឯកច្ឆន្ទថា ទាំងនោះជារដ្ឋធម្មនុញ្ញ»។ការឈ្លោះប្រកែកគ្នាតាមផ្លូវច្បាប់កំពុងតែលេចចេញជារូបរាង នៅពេលដែលការបាញ់ប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំបន្តញាំញីប្រទេសដោយកាំភ្លើង ហើយខណៈដែលមន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់នៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិកធ្វើការដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងការកើនឡើងនៃឧក្រិដ្ឋកម្មហឹង្សា។ក្នុងសប្តាហ៍នេះ មនុស្ស ៦ នាក់ត្រូវបានបាញ់សម្លាប់នៅទីតាំងជាច្រើននៅក្នុងទីក្រុងតូចមួយនៅជនបទ Mississippi ហើយខ្មាន់កាំភ្លើងម្នាក់បានសម្លាប់សិស្ស ៣ នាក់ និងរបួស ៥ នាក់ទៀតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Michigan State មុនពេលសម្លាប់ខ្លួន។
មនុស្សរាប់សិបនាក់បានស្លាប់នៅក្នុងការបាញ់ប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំរហូតមកដល់ពេលនេះក្នុងឆ្នាំ ២០២៣ រួមទាំងនៅរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ដែលមនុស្ស ១១ នាក់ត្រូវបានសម្លាប់នៅពេលពួកគេស្វាគមន៍បុណ្យចូលឆ្នាំថ្មីនៅឯសាលរាំដែលពេញនិយមជាមួយជនជាតិអាមេរិកវ័យចំណាស់អាស៊ី។កាលពីឆ្នាំមុន ការបាញ់ប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំជាង ៦០០ បានកើតឡើងនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ដែលក្នុងនោះយ៉ាងហោចណាស់មនុស្ស ៤ នាក់ត្រូវបានសម្លាប់ ឬរងរបួស នេះបើយោងតាមបណ្ណសារអំពើហឹង្សាដោយកាំភ្លើង។ការសម្រេចចិត្តនេះបានបើកទ្វារឆ្ពោះទៅរករលកនៃការប្រឈមផ្លូវច្បាប់ពីសកម្មជនសិទ្ធិកាំភ្លើងដែលបានឃើញឱកាសមួយដើម្បីលុបចោលច្បាប់លើអ្វីគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីការកំណត់អាយុរហូតដល់អាវុធពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិរចនាប័ទ្ម AR-១៥ ។សម្រាប់អ្នកគាំទ្រសិទ្ធិកាំភ្លើង ការសម្រេចចិត្តរបស់ Bruen គឺជាការវិវឌ្ឍស្វាគមន៍ដែលដកចេញនូវអ្វីដែលពួកគេមើលឃើញថាជាការរឹតត្បិតមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញលើសិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មលើកទីពីរ។លោក Mark Oliva អ្នកនាំពាក្យមូលនិធិកីឡាបាញ់គ្រាប់ជាតិបានអោយដឹងថា៖ «វាជាការអានពិតនូវអ្វីដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញ និងច្បាប់សិទ្ធិប្រាប់យើង។”វាពិតជាផ្តល់ភាពច្បាស់លាស់ដល់តុលាការថ្នាក់ក្រោមអំពីរបៀបដែលរដ្ឋធម្មនុញ្ញគួរតែត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលនិយាយអំពីសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់យើង”។ក្រុមត្រួតពិនិត្យកាំភ្លើងកំពុងបង្កើនការជូនដំណឹងបន្ទាប់ពីតុលាការឧទ្ធរណ៍សហព័ន្ធមួយក្នុងខែនេះបាននិយាយថា ក្រោមស្តង់ដារថ្មីរបស់តុលាការកំពូល រដ្ឋាភិបាលមិនអាចបញ្ឈប់មនុស្សដែលមានអំពើហិង្សាក្នុងគ្រួសារដែលហាមឃាត់ការបញ្ជាប្រឆាំងនឹងពួកគេពីការកាន់កាប់កាំភ្លើងបានទេ។
តុលាការឧទ្ធរណ៍ទី ៥ របស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានមូលដ្ឋាននៅទីក្រុង New Orleans បានទទួលស្គាល់ថាច្បាប់ “បង្កប់នូវគោលដៅគោលនយោបាយគោរព សំដៅការពារជនងាយរងគ្រោះនៅក្នុងសង្គមរបស់យើង។គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ច្បាប់ទំនើប។អគ្គមេធាវី Merrick Garland បាននិយាយថា រដ្ឋាភិបាលនឹងស្វែងរកការពិនិត្យឡើងវិញបន្ថែមលើការសម្រេចចិត្តនោះ។សកម្មជនគ្រប់គ្រងកាំភ្លើងបានបដិសេធការសាកល្បងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់តុលាការកំពូល ប៉ុន្តែនិយាយថាពួកគេនៅតែមានទំនុកចិត្តថាការរឹតបន្តឹងកាំភ្លើងជាច្រើននឹងរួចផុតពីបញ្ហាប្រឈម។ជាឧទាហរណ៍ ចាប់តាំងពីការសម្រេចនេះមក ចៅក្រមបានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវបម្រាមរបស់សហព័ន្ធលើការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋជនពីការកាន់កាប់កាំភ្លើង។តុលាការកំពូលបានកត់សម្គាល់ថាករណីដែលទាក់ទងនឹង “កង្វល់សង្គមដែលមិនធ្លាប់មានពីមុនមក ឬការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិជ្ជាយ៉ាងខ្លាំងអាចតម្រូវឱ្យមានវិធីសាស្រ្តដែលមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់ជាងមុន”។Shira Feldman ទីប្រឹក្សាវិវាទរបស់ Brady ដែលជាក្រុមគ្រប់គ្រងកាំភ្លើងបាននិយាយថា ហើយក្រុមយុត្តិធម៌បានសង្កត់ធ្ងន់យ៉ាងច្បាស់ថាសិទ្ធិក្នុងការកាន់អាវុធត្រូវបានកំណត់ចំពោះប្រជាពលរដ្ឋដែលគោរពច្បាប់។ការសាកល្បងរបស់តុលាការកំពូលបានចោទជាសំណួរអំពីថាតើចៅក្រមស័ក្តិសមក្នុងការប្រវតិ្តសាស្រ្ត និងថាតើវាសមហេតុផលក្នុងការវិនិច្ឆ័យច្បាប់ទំនើបដោយផ្អែកលើបទប្បញ្ញត្តិឬកង្វះវាពីអតីតកាល។
លោក Carlton Reeves ចៅក្រមស្រុកនៃរដ្ឋ Mississippi សហរដ្ឋអាមេរិក បានសរសេរថា “យើងមិនមែនជាអ្នកជំនាញលើអ្វីដែលម្ចាស់អចលនទ្រព្យស្បែកស អ្នកមាន និងបុរសបានគិតអំពីបទប្បញ្ញត្តិអាវុធនៅឆ្នាំ ១៧៩១ នោះទេ។ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ យើងត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងដើរតួជាអ្នកប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងនាមការវិនិច្ឆ័យតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ” ។
លោក Andrew Willinger នាយកប្រតិបត្តិនៃមជ្ឈមណ្ឌល Duke Center for Firearms Law បានអោយដឹងថា ចៅក្រមមួយចំនួន “ពិតជាបានវិភាគប្រវត្តិសាស្រ្តយ៉ាងដិតដល់ ហើយនិយាយថា “ច្បាប់ទាំងនេះមិនមានលក្ខណៈស្រដៀងគ្នាទេ ពីព្រោះច្បាប់ប្រវត្តិសាស្ត្របានដំណើរការខុសពីច្បាប់ទំនើប” ។អ្នកខ្លះទៀត គាត់បានអោយដឹងថា “បានធ្វើការស៊ើបអង្កេតដែលអាចបត់បែនបានច្រើន ហើយកំពុងព្យាយាមនិយាយថា ‘មើល តើអ្វីជាគោលបំណងនៃច្បាប់ប្រវត្តិសាស្ត្រនេះ តាមដែលខ្ញុំអាចយល់បានល្អបំផុត?'”ក្រុមសិទ្ធិអាវុធ និងការគ្រប់គ្រងកាំភ្លើងកំពុងឃ្លាំមើលយ៉ាងដិតដល់នូវករណីដែលមិនទាន់សម្រេចជាច្រើន រួមទាំងច្បាប់របស់រដ្ឋដែលមានការប្រកួតប្រជែងជាច្រើនដែលហាមឃាត់អាវុធពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិមួយចំនួន និងទស្សនាវដ្តីដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់។រួចហើយ ច្បាប់កាំភ្លើងមួយចំនួនត្រូវបានអនុម័តបន្ទាប់ពីការសម្រេចរបស់តុលាការកំពូលត្រូវបានគេបាញ់ទម្លាក់។ចៅក្រមបានប្រកាសថាផ្នែកជាច្រើននៃច្បាប់កាំភ្លើងថ្មីរបស់ទីក្រុងញូវយ៉កមិនមានលក្ខណៈធម្មនុញ្ញ រួមទាំងច្បាប់ដែលរឹតបន្តឹងការកាន់អាវុធនៅក្នុងសួនសាធារណៈ និងកន្លែងគោរពបូជា។ ក្រោយមកសាលាឧទ្ធរណ៍បានសម្រេចផ្អាកការសម្រេចនេះ ខណៈដែលខ្លួនកំពុងពិចារណាលើករណីនេះ។ហើយតុលាការកំពូលបានអនុញ្ញាតឲ្យញូវយ៉កអនុវត្តច្បាប់សម្រាប់ពេលនេះ។ចៅក្រមខ្លះបានតម្កល់ច្បាប់ហាមប្រាមមនុស្សដែលស្ថិតក្រោមការចោទប្រកាន់ពីបទឧក្រិដ្ឋកម្មមិនឲ្យទិញកាំភ្លើង ខណៈអ្នកខ្លះទៀតបានប្រកាសថាវាមិនស្របតាមរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ចៅក្រមសហព័ន្ធបានចេញដីកាហាមឃាត់រដ្ឋ Delaware ពីការអនុវត្តបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ថ្មីដែលហាមឃាត់ការផលិត និងការកាន់កាប់របស់អ្វីដែលគេហៅថា “កាំភ្លើងខ្មោច” ដែលមិនមានលេខសៀរៀល ហើយអាចស្ទើរតែមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់មន្ត្រីអនុវត្តច្បាប់ក្នុងការតាមដាន។ ប៉ុន្តែចៅក្រមមួយទៀត បានច្រានចោលការប្រឈមចំពោះបទប្បញ្ញត្តិ “កាំភ្លើងខ្មោច” របស់រដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។
នៅក្នុងករណីនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា ចៅក្រមស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិក លោក George Wu ដែលត្រូវបានតែងតាំងដោយប្រធានាធិបតី George W. Bush បានបង្ហាញខ្លួនដើម្បីពិចារណាអំពីរបៀបដែលចៅក្រមផ្សេងទៀតកំពុងបកស្រាយការណែនាំរបស់តុលាការកំពូល។ក្រុមហ៊ុនដែលបាននាំមកនូវការប្រឈម “និងជាក់ស្តែងតុលាការផ្សេងទៀត”ចង់ចាត់ទុកការសម្រេចចិត្តរបស់តុលាការកំពូលថាជា “ពាក្យសំដី” ជ្រើសរើសគ្រឿងផ្សំពីផ្នែកម្ខាងនៃ ‘ចាន’ និងធាតុផ្សំដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។ ផ្សេងទៀត រហូតដល់គ្មានអ្វីនៅសេសសល់ក្រៅពីវិសោធនកម្មទីពីរដែលមិនអាចការពារគ្រាប់កាំភ្លើងបានទាំងស្រុង និងគ្មានការទប់ស្កាត់»។
